Un minino que se evapora

Se trata de uno de esos casos tan atrayentes a priori, en el que se ven involucrados animalitos y cámaras, con invitados tan habituales como la noche y la aparente casualidad de la filmación.

Para concretar, me mandaron un enlace a unas imágenes que parece andan danzando ahora por diversos medios digitales en español y que muestran lo recogido por una cámara de seguridad de una residencia particular.

He comprobado que efectivamente esas imágenes andan por ahí y se han ido enlazando sin más de un sitio a otro, pero ¿Qué es lo que muestran?

Bien, la filmación en cuestión proviene efectivamente de una cámara de seguridad particular equipada con infrarrojos para visión nocturna, cosa fundamental puesto que los hechos suceden en plena noche.

Fue una residente de la ciudad de Austin, en Texas, de nombre Natalie, la que descubrió el extraño momento revisando su instalación de vídeo.

En las imágenes podemos ver algo tan aparentemente inocente como un gato negro en patrulla nocturna, que deambula por el porche de la casa y avanza hacia el exterior para alejarse de ella. Hasta aquí nada fuera de lo normal.

Ahora bien, el problema surge cuando en plena filmación y a mitad de camino, el gato parece desvanecerse en el aire sin más. Ese es el misterio del vídeo, que lo ha hecho popular.

¿Lo conocíais ya? Si no es así, tranquilos, porque como podéis imaginar podréis verlo a continuación, en este caso tal como lo publicó el Daily Mail, para poder desarrollar luego un par de ideas con vosotros. Son únicamente unos segundos, pero aquí los tenéis.

Bueno, una vez sabemos todos de lo que hablamos, vayamos con algunas humildes consideraciones desde lo que conozco.

En primer lugar, digamos que aunque por todos estos lares el vídeo se esté viendo ahora, fue hace tres semanas cuando comenzó a circular por los medios americanos y británicos, aunque de hecho la filmación en sí se realizó el pasado 12 de enero.

Y profundizando un poco más sobre lo que se está publicando en general, podemos ver a qué se ha debido ese compás de espera de dos meses sin que nadie supiera nada del vídeo.

Siguiendo la pista original del vídeo hasta su inicio, encontraremos que Natalie, la fuente original, es una respetada coordinadora y orientadora de la “Lyndon B. Johnson Early College High School”, de Austin y su nombre completo es Natalie King Miletello.

Ella se dio de alta en la plataforma Newsflare, que se dedica a facilitar el contacto entre amateurs y todo tipo de medios y agencias, de tal forma que los primeros puedan dar a conocer y en su caso vender, sus vídeos personales a los segundos.

Fue el pasado 22 de marzo y colgó dos vídeos. Uno de un cachorro y por supuesto, nuestro vídeo en cuestión, que de inmediato vendió a una agencia, lo que hizo que un par de días después ya estuviera circulando por los medios americanos, como comentaba antes. Ahora las fechas van cuadrando más.

Desconozco lo que Natalie percibiría por el vídeo, pero vamos, para los mal pensados y viendo otros casos parecidos en la plataforma, tampoco creo para nada que se haya hecho millonaria, ni siquiera que se haya cambiado de coche gracias a la venta.

Según cuenta la propia Natalie, se vio sorprendida al revisar casualmente las imágenes y encontrar esa grabación del fantasmal felino. También indicaba que poseen ese sistema de seguridad porque su marido pertenece a las fuerzas armadas norteamericanas y viaja con frecuencia.

Daba los detalles de que debido a eso optaron también por un sistema de seguridad de alta gama, que al parecer su propio marido se encargó de configurar.

Como curiosidad os comentaré también que no me ha llegado información de que esta mujer se haya dedicado a dar entrevistas sobre el tema o haya buscado popularidad alguna, más allá de la que le haya sobrevenido por publicar el vídeo. Además, desde que lo hizo, no ha subido ninguno más de cualquier otro tipo.

Ofrezco todos estos detalles personales para tener una perspectiva más amplia. En este caso parece que estaríamos ante una familia normal asentada y respetada en su comunidad, que a priori tampoco tendría nada que ganar por ponerse a inventar historias de miedo.

Dicho esto, nos detendremos un poco en el vídeo y lo que en el mismo podemos contemplar. Como os imaginaréis ha dado ya pie a todo tipo de explicaciones y conjeturas, que os intentaré hacer ver, con la idea habitual de que al final seáis vosotros mismos lo que os forméis vuestra propia opinión.

Hay dos corrientes principales. Por un lado se encuentran los que creen que estamos ante la muestra palpable de un suceso de tipo paranormal con dos vertientes, una para la que realmente el gato que aparece en la filmación sería un gato espectral y otra que teoriza sobre la idea de que el animal atravesara alguna zona interdimensional en la que desaparece.

Desde ese punto de vista estiman que parece difícil que un matrimonio como ellos no encontrara nada mejor que hacer que organizar un estupendo montaje para engañar a todos con desconocidas intenciones y que más bien parece que honestamente han compartido algo que les salió al paso y a lo que no hallan explicación.

Si tenemos en cuenta que se encuentran bien asentados en su comunidad y sus trabajos de responsabilidad dentro del organigrama escolar y en las Fuerzas Armadas, efectivamente parece improbable que en sus ratos libres se dediquen a timar al personal, toda vez que tampoco nunca habían sido protagonistas de ninguna noticia ni mínimamente estridente en su entorno.

Además, tampoco sería la primera vez que algo de corte similar haya podido aparecer en cámaras de todo el mundo y no se ha podido determinar con exactitud que haya habido una manipulación o fallo técnico, por lo que esa corriente apuesta por la veracidad de las imágenes a falta de poder precisar qué hecho paranormal reflejan exactamente.

En cuanto a la corriente opuesta, también hay dos vertientes. Una que explica la filmación desde un punto de vista relativo a fallos técnicos y otra que ve un montaje.

Intentaré desgranaros un poco ambas. En cuanto a la primera y sin llegar a aburriros con un exhaustivo tratado sobre cámaras, os comento algunas pinceladas para que podáis valorar ese punto de vista

Las cámaras infrarrojas disponen de un sensor de luz que determina en qué momento deben entrar en funcionamiento los leds para iluminar la escena, si bien teniendo en cuenta que su modo de trabajo procede de la radiación infrarroja, hay algunos parámetros a tener muy en cuenta que determinan la calidad de las imágenes, como son el tipo de óptica o de leds, la sensibilidad del sensor e incluso la calibración de la cámara y su colocación o ubicación.

Por si fuera poco, lo ideal sería tener en cuenta otra variada gama de factores externos, como son la emisividad de los objetos próximos, su temperatura ambiente reflejada, o su transmitancia, parámetros todos ellos que determinan cómo se comportará la radiación infrarroja y en definitiva la calidad de las imágenes filmadas.

En el caso que nos ocupa y según los comentarios de la propia Natalie, hay que pensar que su instalación tiene elementos de calidad, pero con todo y con eso, de la variada combinación de factores que afectan al resultado final en un sistema de estas características, no se puede descartar que se hayan producido un par de fallos técnicos que son, por otra parte, conocidos.

Uno de ellos afecta a cómo la cámara, según lo que observa con el modo infrarrojo en funcionamiento, en blanco y negro, interpreta las diferencias de color en objetos oscuros y que puede hacer que se solapen y se reflejen como un todo unitario. De ahí vendría el hecho de que el gato desapareciera. La cámara, confundida por el fondo del enlosado oscuro, habría fundido suelo y gato.

El otro funcionamiento defectuoso afecta a cómo la cámara interpreta el movimiento y más a medida que se acelera. Sería el conocido “motion blur”, por el que un objeto se desdibuja y se muestra borroso.

Tenéis un ejemplo junto a estas líneas. Como veis, la pierna que en ese momento estaba más quieta se ve bien, pero el cuerpo en movimiento sale desdibujado.

En una cámara infrarroja el efecto puede ser incluso más acentuado y eso explicaría que el gato, justo cuando se ve que acelera sus movimientos como si iniciara una carrera, no solo se vea borroso sino que acabe por desaparecer.

Si bien es cierto que en general a mayor calidad de las cámaras menores son las posibilidades de errores, estos dos son los principales puntos de objeción por los que aquellos que se apoyan en causas puramente técnicas para explicar el vídeo creen tenerlo resuelto.

Mientras que la segunda corriente de los escépticos, se basa, como dije, en pensar que el vídeo no es más que un montaje preparado.

Y esa opinión la fundamentan en un punto concreto de la filmación. En concreto en el que se halla entre el segundo 6 y el 7, en el instante en el que gato comienza a desvanecerse, momento en el que dicen se produce un corte y un empalme. Para verlo con precisión parece que habría que fijarse en la especie de cortinajes que se hallan al fondo y que se mecen con el viento, tras el arbusto en forma de palmera.

En efecto, si te fijas bien, daría la impresión de que justo en el instante citado, en el movimiento de esos cortinajes se produce un casi imperceptible salto que no parece natural.

Pensando de esa forma, ahí se habría cortado la toma original en la que se ve al gato, para unirla abruptamente con otra tomada posteriormente en cualquier momento en el que no apareciera nada y editando después todo para reproducción continua, dar ese efecto de que el gato desaparece por arte de magia.

Se apoyan también en que en la grabación no se aprecia el código de tiempo, cosa que habría facilitado sobremanera detectar los cortes, lo que pudiera indicar precisamente una intención de evitar que se detectara el montaje.

Sin entrar en explicaciones más peregrinas tanto a un lado como a otro, he intentado haceros llegar las principales corrientes de opinión tanto entre los que apoyan el vídeo como entre sus detractores.